Виктор Крамаренко "Четыреста лет клеветы, или тяжкий груз совести" эссе

Виктор Крамаренко "Четыреста лет клеветы, или тяжкий груз совести" эссе
"наша улица" ежемесячный литературный журнал
основатель и главный редактор юрий кувалдин москва

 

Виктор Викторович Крамаренко родился 27 октября 1959 года в Днепропетровске. Окончил Московский институт народного хозяйства им. Г.В.Плеханова. Печатался в журналах «Огонёк», «Техника молодёжи», «Сельский календарь», «Молодёжная эстрада», «Брега Тавриды», «Проза», «Московский вестник», «Российский колокол» и др. Автор книг «Все начинается с любви», «Парус надежды» «Встречи с ангелом», «Зиронька», «У Чёрного озера» и др. С журналом «Наша улица» сотрудничает с 2001 года.

 

вернуться
на главную страницу

 

Виктор Крамаренко

ЧТЕРЕСТА ЛЕТ КЛЕВЕТЫ, ИЛИ ТЯЖКИЙ ГРУЗ СОВЕСТИ

эссе

В течение своего короткого семилетнего правления (1598-1605) царь Борис Годунов не смог усмирить подозрений, что сын Ивана Грозного Дмитрий, законный наследник русского престола, был убит по его приказу. И это обвине­ние до нынешнего времени преследует его на страницах исторических и литературных произве­дений. Так ли это?

Ошеломляющий сюжет: злодейское убийство мальчика, циничное воцарение на престол убийцы и угрызение совести за содеянное. Тут только приложи перо и дай волю воображению - произведением зачитаются. А что до исторических фактов, так на то она и художественная литература, чтоб ею зачитывались. Первой была драма испанского поэта Лопе де Вега, «Великий герцог Московский», появившаяся вскоре после кончины Годунова. За ней последовало более ста других произведений. И в каждом из них основной темой звучал вопрос, виновен ли Годунов в смерти царевича. Не­сомненно, самым известным изложением истории является пьеса Але­ксандра Сергеевича Пушкина «Борис Годунов», написанная в 1825 году. Пушкин представляет царя как благородного, умного человека, признающего вину за убий­ство Дмитрия. И корона, полученная таким незаконным способом, стано­вится для него тяжким грузом.
В опере Модеста Мусоргского, созданной по трагедии Пушкина, Борис Годунов изображается умирающим от угрызения совести. Видения убитого ок­ровавленного мальчика преследует царя и, в конце концов, сводит его с ума. Знаменитый «монолог страха» во втором акте считается одной из самых впечатляющих арий опер­ного искусства за всю историю театра. Ужас и смущение мучающегося правителя настолько сильны, что он словно приходит в се­бя после этого монолога. Первое представление оперы состоя­лось в 1874 году.
В русскую историю, благодаря трудам Щер­батова и Карамзина, Борис Годунов (1551-1605) вошел как умный, безмерно жестокий и ловкий изверг, самыми наглыми средствами пробиравшийся к власти, - как предтеча и причина смутного времени. Горе побеждённому, чью историю напишет враг! Несомненно, что это произошло и с Годуновым, которому лишь в слабой мере воздал должное А. К. Толстой в «Князе Серебряном».
Обратимся к личности Бориса Годунова. На самом деле он относится к той группе деятелей русской истории, которые выделялись энер­гией, умом и целеустремлённостью. Поражают факты и размах его деятельности на благо страны: закреп­ление за ней всех территорий по течению Волги, громадное строительство городов и крепостей, а главное - решительное продвижение страны на юг. И это за семь лет правления!
Объективные свидетельства истории только подтверждают утверждение - Борис Годунов был гениальным правителем, благом для народа как при царе Фёдоре, так и во времена собственного царствования, за исключением последнего периода, когда на страну обрушился мор.
Вменявшаяся ему в вину отмена Юрьева дня произошла не при нём, однако именно при нём началось целенаправленное строительство и заселение цепи городов по Волге - Самары, Царицына, постройки каменной крепости в Астрахани. Именно при Годунове с его активной колонизаторской политикой Волга от Казани до Астрахани стала русской рекой. Строительством Яицка (Оренбурга) за Россией была закреплена река Урал и тем самым прикрыто от кочевников нижнее Поволжье. Строительством и заселением Цивильска, Уржума, Царева отошла к России Черемисия. Были основаны города Тюмень, Тобольск, Томск, Сургут, Нарым… Это восстановило за Россией утраченное с гибелью Ермака господство над Сибирью, создало могучую базу для продвижения её на Восток. Возведение каменной крепости в Смоленске сделало этот город настоящей твердыней, защищавшей Россию от ударов с запада. В дальнейшем эта крепость не раз становилась непреодолимым препятствием перед полчищами захватчиков.
Далее, возник целый пояс городов-крепостей на юге, прикрывший страну от набегов крымских татар и тем самым способствовал объединению с украинским казачеством. Попутно велось восстановление Курска, строительство Воронежа, Оскола, Валуек. При Борисе Годунове южная граница была отодвинута ещё дальше на юг. А ведь при Иване Грозном крымские татары чувствовали себя вольготно на русских землях, учиняя чуть ли не каждый год грабежи и разорения. Только в одной Москве во время нашествия Девлет-Гирея и пожара погибло 200 000 человек. А сколько было угнано в рабство?
В заслугу Годунова (по некоторым источникам) можно отнести устранение опричнины. Именно он побудил Ивана Грозного под конец царствования отменить опричнину.
Таким образом, все реально совершенные дела говорят о мудром и дальновидном политике, радеющем о будущем страны. Казалось бы, всё то, что сделал русский народ под его началом, должно было бы обеспечить ему посмерт­ную, вечную славу, особенно принимая во внимание то состояние, в котором он принял страну после Ивана Грозного. Но… как говорится, историю пишут не историки, а властьпредержащие. Воцарение на русский престол Романовых перечеркнуло все заслуги Годунова, оставив в истории лишь убийцу венценосного царевича.
Разумеется, Бориса ненавидело боярство:

Вчерашний раб, татарин, зять Малюты,
Зять палача и сам в душе палач
Возьмет бразды и бармы Мономаха.

Голод и мор, омрачившие последние годы царствования Бориса, абсолютно не были Божьей карой за мнимое убийство царевича Дмитрия, а следствием естественных событий. Годунов делал всё от него зависящее, чтобы ослабить голод раздачей хлеба нуждающимся, платил иноземным лекарям баснословные деньги, чтоб те лечили простой народ. И не вина его, а беда в том, что все стихийные бедствия через бояр и их челядь народ приписывал ему как Божью кару. Борис не мог оставить эту злостную клевету безнаказанной и должен был вступить в жестокую борьбу с боярством.
Поражает разительное несоответствие официальной трактовки ряду истори­ческих данных. Первое: Борис Годунов прошёл через всё царствование Ивана Грозного почти незапятнанным, если не считать женитьбы на дочери Малюты Скуратова. Второе: несовместимым с версией о его преступном стремлении к престолу является то, что он во время ссоры Ивана Грозного с сыном пытался спасти царевича, был при этом тяжело ранен царём, да и рисковал навлечь на себя неминуемую ненависть монарха и опричников. Стремиться к царской власти и с огромным риском пытаться спасти наследника? Как это?.. И третье: подозрительными кажутся и угрызения совести, якобы испытываемые Борисом Годуновым («мальчики кровавые в глазах»). Как показывает история, облечённые властью убийцы угрызением совести не страдают. Переступив однажды черту для достижения цели, они всегда успокаивают себя тем, что по-другому, мол, и нельзя было. Для них разменной картой может служить и не одна жизнь, а миллионы. А по истории и литературе, Годунов именно угрызениями совести и был сломлен. Во многом благодаря этим угрызениям церковь в романовский период и возвела царевича Дмитрия в великомученики. Надо признать, что он враждовал с домом Романовых и заточил в монастырь будущего патриарха Филарета, который и провозгласил Дмитрия великомучеником.
А ведь уби­вать царевича, да ещё так топорно, Борису не было никакой надобности. К. Валишевский (1913) упоминает о том, что Карамзин располагал документами, устанавливающими невин­ность Годунова в смерти царевича Дмитрия, однако вмешательство «сверху» и церковная версия вынудили его держаться традиции. В руках Карамзина было заключение комиссии, возглавляемой князем Василием Ивановичем Шуйским, в котором сказано, что царевич сам погиб, наткнувшись на нож в эпилептическом припадке. Любопытно свидетельство М.П. Погодина (1868): «Пишучи, я был уверен в невинности Бориса, как был уверен в ней Карамзин во время своей молодости, теперь это убеждение несколько поколебалось».
Западные историки характеризуют Бориса Годунова следующим образом. «Это ориги­нальная личность, воплощение ума и энергии, о котором все современники единодушно отзываются как о человеке исключительно даровитом».
Что и говорить, Борису Годунову чрезвычайно не повезло, так как его историю писали при Романовых, его врагах, и подчёркивает предвзятость Щербатова, Карамзина, Ключевского...
И последнее: Борис Годунов страдал тяжелейшей подагрой, и сломила его она, а не угрызения совести. Никаких мальчиков кровавых в глазах!.. По свидетельству современников в 1598 году он располнел, его волосы поседели, припадки подагры сделали ходьбу для него мучением... Известно, что даже сестру в последний путь на кладбище он провожал не пешком, как по обычаю, а на санях.
Болезнь сломила. Эта же подагра, вернее, подагрическая стимуляция интеллекта, как констатирует современная генетика, и подняла его на огромную высоту.
Целенаправленность деятельности и настоящий облик Бориса Годунова после четырёхсотлетней клеветы необходимо восстановить потому, что нет-нет да и возникают рецидивы романовской, явно ложной трактовки истории, ставится под сомнение правомерность избрания Годунова царём, и на него сваливают все беды Смутного времени.

 

 

"Наша улица” №159 (2) февраль 2013

 

 

 


 
kuvaldin-yuriy@mail.ru Copyright © писатель Юрий Кувалдин 2008
Охраняется законом РФ об авторском праве
   
адрес в интернете (официальный сайт) http://kuvaldn-nu.narod.ru/